網(wǎng)曬照片，被藝術(shù)家截屏賣天價引爭議
藝術(shù)家Richard Prince用他在Instagram上截取的照片舉辦了一場展覽，然后以10萬美元高價將截圖賣出。
0
科客點評：我也有在ins發(fā)照片，卻沒被發(fā)掘...
按照常識理解，用手機平板截取別人Po在網(wǎng)上的照片再賣出去一般會有兩種后果：第一，被攝影師起訴侵版要求賠償，第二被人罵傻X。事實證明，如果足夠出名、臉皮夠厚，這種截屏“重拍”方法也能賺上一筆。
Richard Prince展覽現(xiàn)場展出的截圖
藝術(shù)家Richard Prince用他在Instagram上截取的照片舉辦了一場展覽，然后以10萬美元高價將截圖賣出。Ins用戶doedeere一眼認(rèn)出Prince盜“截”了自己的照片，更氣人的是Prince還抹去原照底下的評論，然后加上自己的評語。在整個運作過程中Prince不僅沒有獲得原作者同意，更未盡到告知義務(wù)，這不僅引來眾人反感批評，更再度引起人們對藝術(shù)版權(quán)歸屬問題的大討論。
doedeere原圖
事實上Richard Prince已經(jīng)不是第一次這么做，1975年，他重拍的一張萬寶路海報照曾賣出340萬美元的高價，入選全球最貴10張照片。2001年美國當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚≒rince在高古軒畫廊展出所用作品違反了公平使用原則，并侵犯版權(quán)，但后來卻又以“轉(zhuǎn)化創(chuàng)作”為由推翻判決。
在主張共享的互聯(lián)網(wǎng)時代，侵犯版權(quán)界限正變得越來越模糊，對于這次事件我們或許可以換個思考角度：截圖、重拍者擁有版權(quán)嗎?
1975年，一張名為“無題”的重拍照片賣出340萬美元天價，該照片其實是Prince對著萬寶路海報重拍得到的作品。（新攝影）
注：轉(zhuǎn)載文章，不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，本站不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。如版權(quán)持有者對所轉(zhuǎn)載文章有異議，請與我們聯(lián)系。
娜琪
████████████看 黃 魸 手 機 瀏 覽 噐 咑 幵：275236.c○m 郗蒛資羱！無需下載、直接欣賞，妳嬞鍀！████████████漬撞
悠嘻猴
我是來暖貼噠~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~旭智網(wǎng)絡(luò)，做網(wǎng)站首選。
古洛那
這張圖還真有藝術(shù)感
fine
的確，版權(quán)問題