科客點評：在社區(qū)O2O市場“線上O”的部分最不值錢，什么時候把線上線下真正聯(lián)系起來才是硬道理。

　　前些天寫了《萬億社區(qū)O2O？ 別搞笑了 做了都不知道怎么死的》一文吐槽社區(qū)O2O，在業(yè)內(nèi)反響很好，一周時間陸續(xù)接待了三波來訪，有上海的大牌物業(yè)公司的老總，有華為出來的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，還有具備雄厚實力的地產(chǎn)業(yè)相關(guān)團(tuán)隊，聊了很多內(nèi)容，在多個維度的探討上達(dá)成了不少共識，最重要的是明確了一點，社區(qū)O2O的大方向沒問題，有些公司做的非常痛苦，是切入點選錯了，所以會出現(xiàn)越發(fā)展問題越多的尷尬。

社區(qū)O2O：工具+數(shù)據(jù)+服務(wù)

　　為了節(jié)省大家時間，幫助真正的從業(yè)者更好理解本文，還是先吐槽兩句吧。因為看到這個小標(biāo)題肯定會有不少人會覺得這2貨作者又要對社區(qū)O2O下定義了，有這種想法的話還是不用往下看了。

　　一來，我不想也沒那個精力做無謂的爭論到底什么是社區(qū)O2O，所以很多群里在討論社區(qū)O2O時我從來不插嘴，尤其是一些貌似很懂社區(qū)O2O的人，我的態(tài)度是看著不說話，沒有最終答案的事，試圖在嘴上說服理論者們或者尋找共鳴純屬是浪費大家時間。二來，我所表達(dá)的思考內(nèi)容你認(rèn)不認(rèn)同不重要，但你順著我的思路去看這個問題，沒準(zhǔn)能打開一點思路。

　　吐槽完了，節(jié)省點篇幅我們直入正題。首先表述一下我對社區(qū)O2O的認(rèn)識，以便與各位更好的溝通。前段時間躺在床上思考社區(qū)這么混雜的市場如何將其抽象畫化才更好理解呢？順著自身做自媒體這么長時間以來對整個互聯(lián)網(wǎng)包括O2O的認(rèn)知總結(jié)了一下，我的觀點是社區(qū)O2O其實主要由三部分組成：工具+數(shù)據(jù)+服務(wù)。　

　　其實整個O2O行業(yè)都可以用這三部分來概括，而將此具體到對社區(qū)O2O市場的理解上時會有更清楚的認(rèn)知。由于三部分展開講的話篇幅太長，今天先說“線上O”的[工具]職能這部分，另外的“線下O”的[服務(wù)]職能和“中間2”的[數(shù)據(jù)]職能兩部分后續(xù)再詳談。

前期的社區(qū)O2O創(chuàng)業(yè)公司們已有深深的乏力感

　　“線上O”其實就是互聯(lián)網(wǎng)的工具屬性，不妨看看這些社區(qū)類APP，工具特點特別明顯，報修呀、快遞呀、找服務(wù)呀、購物呀，都是利用互聯(lián)網(wǎng)傳播溝通的工具屬性。你會發(fā)現(xiàn)，這些社區(qū)APP做來做去，上邊附加的功能越來越多，如今甚至有不少電商、金融板塊，其邏輯是提供的功能越多，用戶使用的幾率越大，但實際結(jié)果呢？他們并有像純粹的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品那樣迅速普及，反而讓這些APP自身都產(chǎn)生一股乏力感?！?/p>

　　近期小區(qū)無憂的CEO唐皓表達(dá)了一種觀點，其認(rèn)為在中國來講，社區(qū)O2O未來的主流是“+”的方式，而從物業(yè)著手顛覆O2O這一定是個錯的想法?！?”就是合作，“+”就是融合，社區(qū)O2O未來的主流一定是這個方式。這個‘+’是能夠讓企業(yè)完成從1到10的轉(zhuǎn)變，做著做著我們突然發(fā)現(xiàn)小區(qū)無憂的路變寬了?！薄?/p>

　　首先得肯定以小區(qū)無憂目前的處境轉(zhuǎn)換方向是對的，其意識到顛覆物業(yè)是錯誤的想法也是沒問題的，但問題出現(xiàn)在這個“+”的前景似乎也不那么明朗。+來+去，最后與58、點評們越來越接近，+來+去，最后與BAT的競爭關(guān)系越來越直接，如此一來小區(qū)無憂們還有多少成長空間？被吞并將是其最好的結(jié)果。

在社區(qū)O2O市場“線上O”的部分最不值錢

　　如今互聯(lián)網(wǎng)已相當(dāng)成熟，能做“線上O”這部分的公司太多太多，而在社區(qū)O2O市場，最不值錢的也正是“線上O”這部分，現(xiàn)在開發(fā)一款A(yù)PP簡直太容易了，花點錢外包都可以，但有了APP之后如何解決運營問題才是難事。

　　純粹的互聯(lián)網(wǎng)項目是提供一個標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，只要喜歡的話全國各地的用戶都可以用，所以這些項目往往可以快速擴張至百萬甚至千萬的用戶量級。社區(qū)類APP是不可能的，每個地域的需求都不同，這就需要有精細(xì)化的運營能力，但這些初創(chuàng)公司最缺的就是具備這種能力的人才資源，所以項目多半都無法落地，不能落地就只有在天上+、+、+，寄希望于提供盡可能豐富的互聯(lián)網(wǎng)工具吸引更多的用戶使用，最后“+”成一個黃頁APP，而網(wǎng)絡(luò)黃頁的事是58趕集們的強項，用戶量比的過他們么？

物業(yè)的水很深 互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司是吃不透的

　　另外，還有一個問題就是唐皓所言“從物業(yè)著手顛覆O2O這一定是個錯的想法”。他為什么會這么想？因為線下物業(yè)鐵板一塊，線上這些東西無法打動他們，具體原因留在下篇文章詳細(xì)分享吧。有許多社區(qū)項目的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者跟我反映或咨詢，他們說服不了物業(yè)公司，要該怎么做？甚至有些雖然能與物業(yè)簽署合作協(xié)議，但到執(zhí)行時問題又有很多，做來做去最終發(fā)現(xiàn)物業(yè)這條路是走不通的。

　　前幾天那個華為出來的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，專門從深圳飛來我這里咨詢該怎么辦？他們的團(tuán)隊此前參與過萬科“住這兒”APP的開發(fā)，其現(xiàn)有產(chǎn)品完全與“住這兒”一樣，而且他們還為物業(yè)提供了一整套的OA系統(tǒng)，但他們在給物業(yè)推廣時就頻頻碰壁了。問我該怎么辦？我的建議是這個方向不對，還是放棄吧。在聊了一個下午之后，他們最終決定放棄原來為物業(yè)提供信息服務(wù)解決方案的思路，換了一個更能發(fā)揮華為人優(yōu)勢的方向切入，而我也認(rèn)為這個切入點的體位將很有機會，目前正在談天使輪，就不多說了，有興趣的投資人，我可以幫忙介紹下?！?/p>

　　物業(yè)這塊市場很復(fù)雜，不是隨便一個互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項目就可以切入的，有關(guān)物業(yè)這個部分后續(xù)會單獨成文多介紹一點。還是先把注意力轉(zhuǎn)回來，“線上O”的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的處境就是如此了，“線上做不好，線下沒法做”。小區(qū)無憂們熬過了A輪，所以還可以做做“+”邊維持邊等待轉(zhuǎn)機，而有太多還徘徊在天使輪的類似項目正在痛苦的煎熬著，不舍得放棄的期待著有投資人出手相救。事實已經(jīng)證明從互聯(lián)網(wǎng)切入這條路，對普通創(chuàng)業(yè)者來講基本是死路，就算巨頭來做也未必成功。

互聯(lián)網(wǎng)房產(chǎn)界的明星企業(yè)也很可能會在此折戟

　　至于阿里、京東、蘇寧這些電商企業(yè)所謂的社區(qū)O2O完全是借著概念推廣業(yè)務(wù)，實際上是電商業(yè)務(wù)的延伸，而且送貨上門是一直都在做的事情，只是現(xiàn)在套上一個新的概念重新包裝一下而已。所以，我們暫且先不把這些蹭概念的算進(jìn)社區(qū)O2O里探討了，不然各種蹭概念的都放進(jìn)來，這個行業(yè)就沒完沒了的也說不清楚了。

　　明確了這一點我們再回過頭來繼續(xù)談。叮咚小區(qū)號稱融了1億，資本實力已相當(dāng)雄厚了，但其目前的境況已成反面的市場典型。其實，叮咚小區(qū)已是過去時，而且與一些巨頭的投入比只是小巫見大巫，據(jù)說去年某家從事互聯(lián)網(wǎng)房產(chǎn)業(yè)務(wù)的行業(yè)巨頭投了十幾個億下去，但其并有大肆宣傳，結(jié)果可能也不太理想。

　　這家可以稱得上互聯(lián)網(wǎng)垂直領(lǐng)域的巨頭市場打法很互聯(lián)網(wǎng)化。一方面砸錢拉用戶，下載使用抽獎給獎勵，中獎率非常高，所以吸引了不少用戶；另一方面，拉商家免費為他們導(dǎo)流，一些服務(wù)還提供補貼，全國拉了一萬多商家，部分商家對此還是很積極的。不過，用戶覆蓋量和用戶量這些數(shù)據(jù)就不太好拿出來說了，因為與互聯(lián)網(wǎng)項目的用戶量沒法比。

BAT吃不透物業(yè)，也不會親身涉足“重資產(chǎn)”的社區(qū)O2O

　　其實，就算有錢、有技術(shù)、有資源的是BAT來也吃不透社區(qū)O2O這塊市場。因為錢啊、技術(shù)啊、資源啊這些東西放在社區(qū)O2O里的作用比較有限，社區(qū)O2O最重要的環(huán)節(jié)是“服務(wù)”，這也是為什么初期的時候我習(xí)慣叫這個市場為“社區(qū)服務(wù)O2O”，因為“服務(wù)”才是社區(qū)O2O立足的根本。　　

　　社區(qū)服務(wù)必須由人與人之間的直接接觸，這需要物業(yè)的服務(wù)人員來完成，BAT的行業(yè)精英們并不擅長這些。而且一般中型的物業(yè)公司下面有幾千人，這種規(guī)模物業(yè)公司不少，BAT是只有2、3萬人的“輕資產(chǎn)”團(tuán)隊，他們要想深入到社區(qū)O2O形成規(guī)?；?，就必須要招非常多的一線服務(wù)人員，那的招多少人？這樣的人力密集型工作不適合BAT直接觸碰。

　　BAT可以做個平臺產(chǎn)品讓物業(yè)去用？這是大多數(shù)人的想法，也是最不現(xiàn)實的想法，BAT做的產(chǎn)品與一般創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊有什么不同？答案是基本沒有差，甚至據(jù)我所知，社區(qū)O2O市場中有不少BAT出來的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊。其實，目前絕大多數(shù)從互聯(lián)網(wǎng)角度切入的創(chuàng)業(yè)者們都想做成可以一勞永逸的平臺級產(chǎn)品讓物業(yè)們使用，但物業(yè)這潭水是非常深的，就是BAT直接與他們接觸也是不可能吃透的?！?/p>

社區(qū)O2O的大方向沒問題 有問題的是“切入點”

　　說來說去，是為先明確一點，以互聯(lián)網(wǎng)思維切入社區(qū)O2O根本不接地氣，這種發(fā)展思路九死一生，生的也是好死不如賴活著的狀態(tài)。最近，有不少人問我社區(qū)O2O這個大方向到底有沒有問題？我的觀點是大方向上沒問題，但切入點一定要找對，單純以互聯(lián)網(wǎng)的形式很難走通。社區(qū)O2O的落腳點應(yīng)該重在服務(wù)，而不是平臺，有服務(wù)意識的物業(yè)或有機會。（文/王利陽 微信公號/科技不吐不快）

注：轉(zhuǎn)載文章，不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，本站不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。如版權(quán)持有者對所轉(zhuǎn)載文章有異議，請與我們聯(lián)系。